Aucun des deux antagonistes dans la lutte pour la nouvelle ligue de golf ne suscite beaucoup de sympathie. D'un côté, il y a LIV Golf, qui est généreusement financé par le fonds souverain de l'Arabie saoudite, une nation avec un bilan exécrable en matière de droits de l'homme. De l'autre, il y a le PGA Tour, qui se bat pour empêcher ses golfeurs de gagner de plus gros chèques de paie avec LIV Golf, en suspendant 17 d'entre eux pour avoir participé à la LIV Golf Invitational Series. Il est tentant de souhaiter un fléau à leurs deux clubs.
Du point de vue économique, cependant, il y a des choses intéressantes à dire sur la bataille. Plus précisément, la restriction du commerce – ce que certains avocats accusent le PGA Tour de s'engager – peut-elle être une bonne chose?
Même Louis Brandeis, le juge de la Cour suprême qui était un ardent ennemi des trusts, a reconnu que les restrictions au commerce ne pouvaient pas être purement et simplement interdites. "Chaque accord concernant le commerce, chaque réglementation du commerce, restreint", a écrit Brandeis pour le tribunal dans une décision de 1918. "Lier, retenir, est de leur essence même."
Dans sa phrase suivante, Brandeis a laissé la porte ouverte à l'examen de restrictions positives : « Le vé...
[Courte citation de 8% de l'article original]